Це питання завжди є доволі актуальним для наших клієнтів. У судових спорах дуже часте явище, коли документ з підробним підписом або рукописним текстом опоненти надають в якості доказу до суду в копії.

Рішення МЮ про заборону проведення почеркознавчих експертизи по копіях документів, зафіксоване у Науково-методичних рекомендаціях (рекомендаціях, а не приписах закону!).  Чинне законодавство не забороняє проводити почеркознавчу експертизу по копіях документів. Копія (перш за все – повнокольорова) може відображувати почеркові ознаки досить повно та достатньо для проведення почеркознавчого дослідження (в т.ч. підписів). При цьому питання про придатність зразків документів для дослідження має вирішувати сам експерт, а не суд чи МЮ.

Інша справа – можливість монтажу документа. Проте встановлення факту монтажу не є невирішуваною експертною задачею (див., наприклад, дисертацію Торопової М.В. Криміналістична експертиза встановлення відносної давності виконання реквізитів документів (2014); Черепенько Г.В. Алгоритм попереднього дослідження копій рукописних реквізитів в рамках проведення почеркознавчої експертизи (2020); K Saini, A Singh. The Evaluation of Handwriting Features in Photocopied Signatures. The Internet Journal of Forensic Science. 2008 Volume 4 Number 1; та ін.). Можливість проведення почеркознавчих експертиз по копіях документів передбачена також у Best Practice Manual for the Forensic Examination of Handwriting ENFSI-BPM-FHX-01 Version 02 – June 2018. Членами ENFSI є ДНДЕКЦ МВС України, КНДІСЕ та ХНДІСЕ МЮ України, а також Український НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

Таким чином, рішення МЮ про виключення почеркових об’єктів у копіях документів з числа об’єктів судової почеркознавчої експертизи суперечить європейській практиці почеркознавчих експертиз та не тільки стримує відповідні наукові дослідження, але й перешкоджає захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави.